Guanajuato, Gto. La defensa de María Luz Salcedo Palacios fue notificada hoy mediante la publicación en las listas del Juzgado I de Distrito con sede en el edifico del Poder Judicial Federal en Guanajuato capital, del diferimiento de la audiencia de desahogo que se efectuaría este jueves 14 de noviembre en ese juzgado, en la que todas las partes concluirían la presentación de sus alegatos y desahogo de pruebas dentro del juicio de amparo 810/2013 presentado el 23 de octubre.

En esta audiencia, el Juez I de Distrito también haría la citación para la fecha en la que daría a conocer la sentencia del juicio de amparo.

Como se recordará, con este juicio se busca que la Justicia Federal ordene a la Juez Paulina Iraís Medina Manzano la reclasificación de los delitos de que fue víctima Lucero, y con ello la reposición del procedimiento judicial desde la audiencia de imputación y vinculación efectuada el 30 de septiembre (Juicio de oralidad 1P1413/199), con base en la denuncia que la joven presentó contra Miguel Ángel Jasso Manríquez el 12 de septiembre ante el Ministerio Público.

Las diligencias efectuadas por los abogados defensores de Lucero dieron como resultado que el Juez de Distrito ordenara la suspensión del juicio oral que era llevado en la justicia estatal.

También quedó completamente descartada toda posibilidad de que Miguel Ángel Jasso sea juzgado en un procedimiento abreviado, lo que iba a librarlo de la acción de la justicia por los delitos que, según los hechos, cometió en contra de Lucero.

El abogado Javier Cruz Angulo Nobara, de la Clínica de interés público del CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas) y defensor de Lucero, informó que por parte de la defensa ya se habían presentado todos los alegatos conducentes, así como otras partes involucradas (la juez de oralidad), con excepción de la Procuraduría de Justicia del Estado a través del Ministerio Público.

La Procuraduría de Justicia hizo entrega de 3 tomos con sus alegatos una noche antes de la fecha fijada para la celebración de esta audiencia, razón por la que el Juez I de Distrito decidió diferirla.

Por lo consiguiente, es un derecho de las otras partes, en este caso de María Luz y sus defensores, conocer el contenido de lo que entregó la Procuraduría de Justicia, y hacer las precisiones y alegatos propios ante el Juez de Distrito. Su representación infor´mó que esperarán a leer el contenido para saber lo que la Procuraduría investigó, "además de la carpeta de investigación que ya conocemos”, dijo el abogado del CIDE.

A los defensores les ha llamado la atención lo que la Procuraduría de Justicia entregue 3 tomos completos con el avance de la investigación, cuando la carpeta de investigación no pasa de 150 hojas, por lo que revisarán detenidamente las constancias que estén contenidas en esos tomos, en los siguientes días.

Ante el Ministerio Público, primero, y en la audiencia pública del 30 de septiembre, después, y siempre en presencia de su abogado, Miguel Ángel Jasso aceptó todos y cada uno de los hechos que narra Lucero. Lo que hace falta es la buena aplicación del Derecho, dijeron los defensores de Lucero, para encuadrar las conductas en los delitos correspondientes.

No hay lugar a dudas, afirma el abogado Javier Cruz Angulo, de que Jasso acepta de manera clara, directa, que contra la voluntad de Lucero se la lleva a las afueras de la ciudad (privación ilegal de la libertad).

Acepta que quería tener relaciones sexuales con ella, punto importante porque la acusación es por abusos erótico sexuales, a pesar de que él admite que desde el principio le expresó a Lucero su propósito de tener relaciones sexuales con ella. Con lo que se cuestiona la acusación formulada por el Ministerio Público y ratificada por la Juez en la audiencia del 30 de septiembre. ¿Cómo se le puede acusar de un delito si él comienza diciendo que quería cometer otro? Por ello se pide la reclasificación a tentativa de violación.

Y se plantea la tentativa de homicidio porque cuando el señor Miguel Jasso se coloca encima de ella, le pone la rodilla y comienza a golpearla en la nuca diciendo “¿por qué conmigo no?” le pudo haber provocado la muerte.

El juicio de amparo tiene como propósito rescatar los derechos fundamentales, y en este caso de una víctima de delitos. La deuda que se tiene con las víctimas del delito en este país es muy grande, y más en conductas como el secuestro o la integridad sexual, como es este último el caso de Lucero.

Hay tranquilidad y plena confianza de Lucero y su defensa en la Justicia Federal para que se revierta la audiencia de imputación y vinculación celebrada el 30 de septiembre, y se reclasifiquen los delitos de los que ella fue víctima.

Este es uno de los pocos casos en los que una víctima ha acudido, en un juicio de oralidad, a pedir el amparo de la Justicia Federal. Se está abriendo brecha, pero los hechos están muy claros.

A partir de la audiencia del próximo 11 de diciembre, la ley otorga al Juez de Distrito 30 días para dictar sentencia. Pero la defensa de Lucero tiene confianza en que será antes de ese plazo por el beneficio de todos, pues aunque su lealtad está con Lucero, por las dimensiones sociales que tiene le caso y la reacción social que ha generado, mientras más pronto se vuelva a la normalidad será mejor, se otorgue el amparo o no se otorgue a la víctima, porque ella no tiene actualmente seguridad jurídica, y con la sentencia la tendrá.

La defensa de Lucero sostiene que el imputado Miguel Ángel Jasso debería estar en prisión preventiva, y no lo está. Cuando un caso genera tantas dudas, es porque la decisión jurisdiccional no fue la correcta.

Ante una decisión tan controvertida se necesita que otros canales jurisdiccionales den certeza. "Lucero y su defensa –expresan- esperan que ésta se dé en términos breves y a favor, para dar tranquilidad a la víctima, al propio imputado y a la justicia oral, que así contará con nuevas pautas para ajustar de buena manera los hechos al Derecho".