Elecciones locales observadas, 2

"...las visitas de observación electoral por trabajadores del IEEG a Baja California, Puebla y Tamaulipas, nos permitieron comparar procedimientos, legislaciones y tradiciones electorales, lo que suma a la experiencia de casi 25 años y once comicios con que cuenta nuestro organismo local..."

Elecciones locales observadas, 2

[ Ir a Elecciones locales observadas, 1 ]

 

Señalaba yo en mi texto de la semana pasada que las visitas de observación electoral por parte de trabajadores del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato (IEEG) a Baja California, Puebla y Tamaulipas nos permitieron comparar procedimientos, legislaciones y tradiciones electorales, lo que suma a la experiencia de casi 25 años y once comicios con que cuenta nuestro organismo local.

Referí parte de mis observaciones en Mexicali y Tijuana, donde pudimos visitar las oficinas centrales del IEE de Baja California, algunos consejos distritales, y casillas electorales. Nos llamó la atención que muchas casillas se ubicaron en plena calle, o en espacios públicos, sólo con la protección de lonas o techumbres; en un clima extremoso como el de Mexicali puede ser una circunstancia disuasiva del voto. Estuvimos a 33° C, pero el histórico es 39°.

Aunque en la generalidad de las casillas la afluencia fue poca —la participación general fue de 29.9%—, en un centro de votación de la sección 0346 se instalaron trece casillas —una principal y doce contiguas— debido al crecimiento poblacional de esa sección urbana. Se aprovecharon las instalaciones —la cancha— de una escuela, y el lugar se sentía sobrepoblado por tantos funcionarios de casilla, representantes partidistas, Capacitadores Asistentes Electorales (CAE) del INE, y un importante número de electores. Era una especie de tianguis electoral. Ahí sentimos la intensidad de una competencia que se esperaba cerrada a nivel municipal, pero despegada en lo estatal. La participación promedio en la sección fue de 36.1%, que en este contexto es alta; no me extraña por el perfil clasemediero que evidenciaban los votantes.

Nos llamó particularmente la atención su operativo para el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que fue contratado a la empresa Podernet, de amplia experiencia en otras 12 entidades. Ésta lo implementó y ejecutó desde el desarrollo del sistema informático, las telecomunicaciones aplicadas hasta la contratación del personal requerido. Esta práctica es funcional, pero es importante el involucramiento activo en cada etapa del proceso por parte del OPLE. Este proceso fue realizado conforme lo planteado en el reglamento de elecciones del INE.

En Guanajuato, el IEEG nunca ha contratado empresa alguna, y los ocho PREP que ha implementado han sido diseñados e implementados con sus propios recursos. Siempre con resultados satisfactorios. En un principio el IEE evaluó la posibilidad de implementar un PREP propio, pero optó por pagar alrededor de 20 millones a la empresa. El PREP del IEEG en 2018 costó más o menos lo mismo, pero nuestro instituto conservó la infraestructura física y lo más valioso: el know how.

Los resultados del PREP comenzaron a fluir a partir de las 20:00h, y con mayor regularidad alrededor de las 22:00. Las actas se escanearon y capturaron, aplicando el operativo llamado PREP-casilla. Sin embargo, a las 20:20h el Comité Técnico Asesor del Conteo Rápido para la elección de gubernatura informó que de las 438 casillas de 17 estratos que integraron la muestra estadística, se recibió información de 322 casillas, el 73.5% de la muestra total, con lo que el nivel de confianza se ubicaba en el 95%. Los resultados favorecieron al candidato de la coalición encabezada por Morena, Jaime Bonilla, con entre el 50.7 y el 53.2% de los votos —la cifra definitiva oficial del cómputo distrital del miércoles arrojó 50.6%—; el candidato del PAN —hasta entonces hegemónico—, Oscar Vega, se le adjudicó entre el 20.6 y 22.9% —definitivo: 22.9%—; el candidato del PRD, Jaime Martínez Tapia, entre el 8.2 y 9.2% —definitivo: 8.7%—, y el resto se repartió entre los tres candidatos restantes del MC, PRI y PBC. La oportunidad del conteo rápido desmoviliza las pasiones de perdedores y ganadores por la gubernatura. El PREP dio certeza a los procesos por los cinco ayuntamientos —todos se los llevó Morena— y los 17 distritos locales —también de Morena.

Nos llamó la atención que los resultados finales del PREP y los del cómputo distrital para el primer lugar en la elección de gobernador difieren del rango establecido por el conteo rápido, con una diferencia porcentual con el PREP de 0.32% y entre el PREP y el cómputo distrital de 0.23%. En un escenario de alta competitividad esto pudo haber tenido consecuencias políticas.

 

[ Ir a Elecciones locales observadas, 1 ]