domingo. 13.10.2024
El Tiempo
Es lo Cotidiano

DESDE LAS ENREDADERAS

Comparece en el Congreso por violencia política el alcalde de San Diego de la Unión

'Aquí la víctima soy yo', asegura, y niega haber recibido recomendación de la PRODHEG
Comparece ante el Congreso alcalde de San Diego de La Unión por violencia política contra síndica
Comparece ante el Congreso alcalde de San Diego de La Unión por violencia política contra síndica
Comparece en el Congreso por violencia política el alcalde de San Diego de la Unión

Guanajuato, Gto. Llegó media hora tarde; traía decenas de simpatizantes que con gritos y pancartas lo apoyaron en su diálogo con integrantes de la Comisión de Derechos Humanos y Atención a Grupos Vulnerables. Ante el indignado reclamo de las diputadas que la integran, el presidente municipal de San Diego de la Unión, Juan Carlos Castillo Cantero, dijo y luego reiteró: “Aquí la víctima soy yo”.

El edil dijo que nunca se ha negado a acatar la recomendación porque no la ha recibido. Aseveró desconocer el contenido del expediente porque supuestamente lo recibió apenas un día antes. Sus respuestas fueron respaldadas por sus simpatizantes y generó indignación en diputadas y reporteras. “Cínico” fue la palabra que sonó en corto.

El origen

Castillo Cantero fue alcalde de 2015 a 2018 por el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Fue en ese periodo en que fue acusado de violencia política por una regidora, hecho que fue denunciado ante la Procuraduría de los Derechos Humanos del Estado de Guanajuato, establecido en el expediente 101/17-D.

Mientras el proceso seguía su curso y luego de una serie de señalamientos, Castillo Cantero terminó por romper con su partido en 2020. Un año después fue candidato por el Partido Redes Sociales Progresistas (RSP) y ganó de nuevo.

El 30 de agosto de 2022, la Prodheg emitió una recomendación para que el alcalde emitiera una disculpa a favor de una regidora. La dependencia consideró que se violó el derecho de la regidora a su condición de mujer a una vida libre de violencia. Un segundo punto de la recomendación consiste en que se inicie un procedimiento administrativo contra el Alcalde.

El pasado 20 de enero, la síndica del ayuntamiento recibió formalmente la notificación y respondió que no aceptaba la recomendación. Por ese motivo, el 1 de marzo de este mismo año, la Comisión de Derechos Humanos y Atención a Grupos Vulnerables aprobó que se hiciera comparecer al edil para explicar los motivos de su negativa.

El “diálogo”

El diputado morenista David Martínez Mendizábal, presidente de la Comisión explicó los motivos para la comparecencia.

Castillo Cantero habló: solicitó al procurador de los Derechos Humanos expidiera en su favor copia certificada de todas y cada una de las constancias de lo actuado hasta el momento relativo a la queja interpuesta y afirmó que no conocía el contenido del expediente y no había sido notificado al respecto, sino hasta que hizo la solicitud, por lo que no había negativa a cumplir alguna recomendación.

Con una actitud seria y firme, la diputada Katya Cristina Soto Escamilla manifestó que la Comisión había sido instruida por el Pleno para recibirle y escuchar las razones por las cuales no se ha dado cumplimiento a la recomendación y expresó que cualquier acto que implique la violación de los derechos de las personas, pero sobre todo contra las mujeres, y la falta de respeto a la instituciones, a la legalidad y al propio cargo que ocupa no era una característica que deba tener la autoridad de un municipio, sino que esto denotaba el desprecio de lo que la autoridad debe representar para los que gobiernan y una conducta que se tenía que terminar.

Le secundó su compañera Briseida Anabel Magdaleno González, quien afirmó que estaban ante un hecho histórico, que habían tenido que llamar a una autoridad que no reconoce sus actos ni acepta una recomendación del organismo de los derechos humanos.

Este caso, prosiguió, “marcará la historia del Congreso y de la entidad” y lo calificó como “consecuencia del desprecio de quien ostenta la figura pública de presidente municipal de San Diego de la Unión, ya que dio su palabra de cumplir con lo que mandata la Constitución Política de la entidad, pero los hechos demostraban lo contrario”. Y remató:

“La violencia contra las mujeres es una de las conductas más despreciables, reprobamos cualquier acto que violente los derechos de las mujeres guanajuatenses”.

Castillo Cantero volvió a hablar para reiterar lo dicho antes y afirmar que él era víctima de desprestigio, entre gritos de uno de sus simpatizantes que decía a los diputados que mejor atendieran la violencia en Celaya, en tanto que otro grupo, en su mayoría mujeres, levantaban pancartas de apoyo.

Martínez Mendizábal dio lectura a las atribuciones que tiene la Procuraduría de los Derechos Humanos y comentó que ellos harían llegar a la presidenta de la Mesa Directiva del Congreso lo que aconteció, sus argumentos sobre la certificación del expediente y la no notificación que señaló y agregó que la Comisión carece de facultades para atraerla y responder si es cierto o no, por lo tanto, solo notificarán lo sucedido a la presidencia del Congreso para lo conducente.

La comparecencia estuvo encabezada por el presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Atención a Grupos Vulnerables, diputado David Martínez Mendizábal, acompañado de las diputadas Katya Cristina Soto Escamilla, Janet Melanie Murillo Chávez y Briseida Anabel Magdaleno González; así como del congresista Gustavo Adolfo Alfaro Reyes (quien no quiso hacer uso de la voz ante la comparecencia de su excompañero).

Además, estuvo presente el Vicente Esqueda Méndez, procurador de los Derechos Humanos del Estado

Las banqueteras

El alcalde sandieguino fue abordado por los medios al término de la comparecencia sólo para reiterar que no había sido notificado de la resolución de la Prodheg. Al cuestionarle que su síndica había recibido la notificación sobre la comparecencia, añadió que tendría que ser el pleno del ayuntamiento quien le notificara. Fue un acto de capoteo ante la insistencia principalmente de las reporteras.

El procurador también fue abordado y enumeró los pasos del proceso. Dio fechas sobre el ingreso de la queja, la emisión de la recomendación, la recepción de la misma y de la negativa, sin sustento jurídico, de la sindicatura.

Aclaró que no participó en la comparecencia para aclarar las aseveraciones del edil porque el reglamento del congreso no lo permite. La afirmación fue ratificada por David Martínez Mendizábal.

El proceso se prolongará y el congreso sólo podrá emitir algún exhorto, pues ni la ley lo establece ni la legislatura tiene atribuciones para sancionar. A Castillo Cantero sólo le quedan dos caminos: disculparse ante la víctima y someterse a un procedimiento administrativo o sustentar la negativa a la recomendación.

Se retiró del recinto entre gritos de apoyo de sus simpatizantes y luego de decir que su administración ha apoyado a las mujeres y que la mayor parte de las personas que votaron por él, son mujeres. Dijo ser víctima de una consigna política y afirmó: “la víctima soy yo”.