Guanajuato, Gto. La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales radicaón y aprobó la metodología para analizar diversas iniciativas. También aprobaron el dictamen, en sentido negativo, sobre la iniciativa de reforma al artículo 124 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato y la expedición de una Ley en materia de Juicio Político; legisladores del GPPRI anunciaron la presentación de un Voto Particular sobre este tema.

En la sesión de este día estuvieron presentes la diputada Yulma Rocha Aguilar y los diputados Óscar Arroyo Delgado (presidente de la Comisión), Sergio Carlo Bernal Cárdenas, Sergio Contreras Guerrero, Martín López Camacho, Luis Felipe Luna Obregón y Alfonso Ruíz Chico.

El diputado Arroyo Delgado dio por radicada la iniciativa que contiene reformas a la Constitución Política local, a la Ley Orgánica del Poder Legislativo y a la Ley Reglamentaria de la fracción XV del artículo 89 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; así como una Ley para la Delimitación y Solución de Conflictos Territoriales Intermunicipales del Estado de Guanajuato, la cual fue presentada por el Grupo Parlamentario del PRD.

La metodología de análisis contempla remitir la iniciativa a los 46 municipios, a los 36 diputados locales, al Poder Judicial del Estado y a la Coordinación General Jurídica de Gobierno del Estado, para que en un lapso de 25 días hábiles emitan sus comentarios. Las observaciones recibidas serán analizadas en dos mesas de trabajo, las cuales se conformarán por los integrantes de la Comisión, asesores, representantes del Poder Judicial y de la Coordinación General Jurídica de Gobierno del Estado. El diputado Sergio Contreras propuso que la propuesta también se remitiera a las asociaciones de alcaldes que se tienen conformadas y se invitara a un representante de cada una de ellas a las mesas de trabajo. La propuesta fue aprobada.

De igual forma se dio por radicada la iniciativa de reforma a la Constitución Política para el Estado de Guanajuato en materia de designación del titular de la Procuraduría General de Justicia del Estado.

Para su análisis, dicha propuesta legal será turnada a los 36 diputados locales, al Poder Judicial del Estado y a la Coordinación General Jurídica de Gobierno del Estado para que en un lapso de 25 días hábiles emitan sus observaciones. Se realizarán dos mesas de trabajo, conformadas por los integrantes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, asesores, un representante del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, y uno de la Coordinación General Jurídica para discutir y analizar las observaciones remitidas.

Los diputados Sergio Contreras, Luis Felipe Luna y Yulma Rocha propusieron por separado que se incluyera en esta metodología a representantes de los Institutos Estatal y Nacional de Ciencias Penales, del Instituto de Investigaciones Legislativas del Congreso local, así como de la Procuraduría de los Derechos Humanos en la entidad y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Las propuestas fueron aprobadas.

En otro punto del orden del día, en seguimiento a la metodología aprobada para el análisis de las iniciativas presentadas por el Grupo Parlamentario del PRI y por el diputado Marco Antonio Miranda Mazcorro, la primera para modificar el artículo 113 de la Constitución Política para el Estado y la segunda para reformar la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, se acordaron las fechas para la realización de dos mesas de trabajo, una por cada propuesta.

En relación con el estudio de la iniciativa que pretende incrementar de 3 a 4 años el periodo de los alcaldes, regidores y síndicos, el diputado Alfonso Ruíz Chico propuso solicitar información al Instituto Estatal del Estado de Guanajuato (IEEG) sobre el impacto económico que generaría el modificar las fechas de las elecciones. La propuesta fue aprobada en razón del resultado que se obtenga de la mesa de trabajo

Aprueban dictamen sobre iniciativas en materia de juicio político

En esta sesión, se aprobó el dictamen sobre la iniciativa presentada por el grupo parlamentario del PRI para modificar el artículo 124 de la Constitución y expedir la Ley de Juicio Político. El dictamen es en sentido negativo a la propuesta y registró cinco votos a favor por dos en contra.

En la discusión del dictamen, la diputada Yulma Rocha solicitó que se expusieran, punto por punto, los argumentos por los cuales se estaba emitiendo el dictamen en rechazo a la iniciativa.

El diputado Alfonso Ruiz Chico expuso que la propuesta no contiene parámetros objetivos de valoración, lo que puede propiciar interpretaciones sustentadas no en motivos de derecho, sino subjetivos, con razonamientos políticos y no con sentido jurídico. Citó tesis jurídicas para sustentar su opinión y señaló que el Congreso local cuenta con una Comisión de Responsabilidades, que cumple con el objetivo de regular este tema.

El diputado Sergio Carlo Bernal Cárdenas coincidió en que la figura del juicio político no es objetiva y puede ser sujeto de intereses de los grupos políticos. Por ser una cuestión eminentemente política, se manifestó en contra de que el desahogo del procedimiento involucrara al Supremo Tribunal de Justicia, por tratarse de competencias diferentes, y reiteró que las sanciones por responsabilidades de funcionarios públicos ya están contempladas en otras normas.

El diputado Luis Felipe Luna Obregón consideró lo expuesto como argumentos muy generales y pidió no negarse a discutir el tema e incluso a cambiar la estructura de la iniciativa para mejorarla; lo importante es que Guanajuato cuente con la instancia para atender problemas de violación grave a la ley por quienes pueden ser sujetos de juicio político. Dijo que esta propuesta viene a completar el círculo en pro de la transparencia y solicitó realizar una nueva mesa de análisis.

La diputada Yulma Rocha Aguilar también planteó que era necesario ampliar el periodo para el análisis a efecto de atender observaciones y señaló que su grupo parlamentario ya tiene un replanteamiento en este tema. Consideró que se está dando un tratamiento diferenciado a las iniciativas, pues en algunos casos se da la oportunidad de corregirlas y en otros no y sostuvo que la discusión de los temas en las comisiones ha permitido obtener buenos productos legislativos.

El diputado Martín López Camacho recordó algunas consideraciones planteadas en la mesa de trabajo sobre el tema, en el sentido de que no era lo más adecuada la inclusión del Supremo Tribunal de Justicia para atender un juicio político, por su carácter jurisdiccional y no político. Expresó que no es bueno llevar cuestiones políticas a los escenarios judiciales, como se estaba planteando y mencionó que no se tenía registro de algún caso juzgado bajo esta figura.

El diputado Sergio Contreras Guerrero hizo una breve referencia a la aparición de las normas y órganos jurisdiccionales administrativos y a las premisas para el estudio separado de los temas administrativos y políticos. Mencionó que no estaba a favor de que fuera el Poder Judicial quien desahogara estos procedimientos, pues se correría el riesgo de trastocarlo al implementar una figura en ese sentido; el órgano político es el Congreso del Estado y así debió considerarse

A esta ronda de intervenciones le siguieron tres más, en las que Luna Obregón pidió continuar el análisis del tema reiteró que las mesas de trabajo permiten la retroalimentación y por eso su grupo parlamentario tenía un replanteamiento a su propuesta para que el juicio político inicie y termine en sede legislativa. Bernal Cárdenas insistió en que los excesos en el ejercicio del poder ya están acotados en diferentes normas. Finalmente, Rocha Aguilar sostuvo que se tiene la obligación de legislar en materia de juicio político y pidió sensibilidad para seguir trabajando en la búsqueda de la forma en que se habrá de atender ese mandato constitucional.

Luego de lo anterior se procedió a la votación del dictamen, mismo que fue aprobado con cinco votos a favor por dos en contra. Los legisladores del grupo parlamentario del PRI anunciaron la presentación de un Voto Particular sobre el tema.