En el año 2013 fue publicado por el Programa de Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (UN HABITAT) el informe titulado: “State of the World´s Cities 2012/2013 (El estado mundial de las ciudades 2012/2013), publicación realizada bajo la coordinación del Director General del Programa, Joan Clos[1].

El informe reconoció principalmente la crisis urbana global observada, así como la necesidad de ordenar diferentes esfuerzos para comprender la atención a la diversidad de factores, previo diálogo entre sectores, recopilación y análisis de la información que evidenciara las necesidades y bajo una metodología homologada.

El informe pone a consideración un nuevo enfoque calificado prosperidad urbana, así como una herramienta de medición para el futuro denominado “índice básico de ciudades prósperas”, (City Prosperity Index, CPI).

La metodología CPI de ONU – Hábitat, instaura diversas dimensiones, sub-dimensiones e indicadores, que en conjunto establecen el Índice de Prosperidad Urbana, la cual se establece de una escala del 0 al 100, estableciendo una escala global de prosperidad de acuerdo a los resultados CPI, permitiendo identificar con facilidad el nivel de intervención requerido en cada caso, de acuerdo a los resultados observados.

Tabla 1. Escala global de prosperidad. Fuente: UN-Hábitat (2014)

La metodología del 2013 sufre un proceso de transformación y maduración hasta octubre del 2016, etapa de diálogo internacional y momento en que se celebra la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Vivienda y Desarrollo Urbano Sostenible, Hábitat III (HIII), evento en el que se adopta la Nueva Agenda Urbana e integra la metodología actualizada CPI, en ese proceso se observa la transformación de las dimensiones originales.

Originalmente eran 5 dimensiones, la cual incluía de forma independiente y complementaria el reconocimiento de una cultura de gobernanza urbana como factor recomendable de gestión, en el 2016 no solamente se reconoce como factor necesario que impulse el índice de prosperidad urbana, es reconocido junto con factores estratégicos como una nueva dimensión de medición, la cual la posiciona como componente esencial de prosperidad urbana.

Imagen 1. Transformación del Índice de Prosperidad Urbana. Fuente: Elaboración propia con información de UN-HÁBITAT

En México, INFONAVIT y ONU HÁBITAT, desarrollaron el cálculo de Índice de Ciudades Prósperas en 152 municipios donde se originaron más créditos hipotecarios del INFONAVIT en 2014, la versión considerada en esta primera versión se integra con las dimensiones: Productividad, Infraestructura para el desarrollo, Calidad de vida, Equidad e inclusión social, sostenibilidad ambiental y gobernanza y legislación urbana.

Para el estado de Guanajuato se elaboraron 8 informes municipales bajo la metodología CPI, resultados públicos que permiten comprender nuestra realidad urbana.

Gráfica 1. Población de los municipios evaluados bajo la metodología CPI / ONU-HÁBITAT. Fuente: Censos de Población y Vivienda (INEGI, 2010), considerados por UN-Hábitat 2014

 

De los resultados obtenidos y presentados el 2016, el Índice de Prosperidad Urbana de las Ciudades consideradas en la medición para el Estado de Guanajuato reflejan el siguiente resultado.

Gráfica 2. Índices de Prosperidad Urbana, Ciudades de Guanajuato consideradas en evaluación 2016. Fuente: Elaboración propia con información UN-HÁBITAT

 

El valor de las ciudades evaluadas en el Estado de Guanajuato, indistintamente del tamaño de población, representa un índice promedio de 51.36, representando un estado de prosperidad moderadamente débil y con un nivel de intervención que requiere fortalecer políticas urbanas.

De las ciudades del Estado de Guanajuato que fueron consideradas en la evaluación realizada por ONU-Hábitat, León presenta el índice mayor, equivalente a 55.53.

Lo anterior permite visualizar que las ciudades con mayor población presentan una leve tendencia de contar con mayor índice de prosperidad urbana, respecto a las ciudades con menor población, las cuales llegan a presentar índices de prosperidad urbana de 47.76 y 49.38, rango que refleja un estado de prosperidad urbana débil.

El Índice de Prosperidad Urbana actualmente en las ciudades de Guanajuato evaluadas por Naciones Unidas en el 2016, reflejan el siguiente comportamiento por dimensiones, de acuerdo al promedio de sus resultados:

Índice de prosperidad Urbana en las Ciudades de Guanajuato

Gráfica 3. Resultado promedio de las subdimensiones, de las ciudades de Guanajuato consideradas en la evalaución 2016. Fuente: Elaboración propia con información UN-HÁBITAT

 

Siendo la dimensiones de Gobernanza y la dimensión de Sostenibilidad Ambiental, las más bajas en la evaluación.

El resultado promedio de las subdimensiones de las Ciudades de Guanajuato consideradas en la evaluación 2016, permite observar los componentes más bajos que influyen en el resultado final.

Conocer el estatus que guardan las ciudades del Estado de Guanajuato, bajo la metodología del Índice de Prosperidad Urbana, permite comprender de manera práctica el estado que guardan las políticas públicas urbanas y la eficiencia en sus resultados.

El proceso de adecuación del Código Territorial para el Estado y los Municipios de Guanajuato, actualmente en análisis en la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública de la LXIII Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato, debe considerar el uso de esta herramienta y de sus datos que orientan las políticas públicas que deben ser  fortalecidas en el nuevo marco legal.

El análisis, reflexión e impacto de las dimensiones y de las subdimensiones en el proceso de actualización del Código Territorial para el Estado y los Municipios de Guanajuato, serán formuladas en artículos complementarios, los cuales compararán las iniciativas originalmente formuladas.

BIBLIOGRAFÍA

ONU HABITAT (2016). 2016 Informe Final Municipal. Apaseo el Grande, Guanajuato. México. INFONAVIT.

ONU HABITAT (2016). 2016 Informe Final Municipal. Celaya, Guanajuato. México. INFONAVIT.

ONU HABITAT (2016). 2016 Informe Final Municipal. Guanajuato, Guanajuato. México. INFONAVIT.

ONU HABITAT (2016). 2016 Informe Final Municipal. Irapuato, Guanajuato. México. INFONAVIT.

ONU HABITAT (2016). 2016 Informe Final Municipal. León, Guanajuato. México. INFONAVIT.

El Índice de Prosperidad Urbana en las ciudades de Guanajuato

ONU HABITAT (2016). 2016 Informe Final Municipal. Salamanca, Guanajuato. México. INFONAVIT.

ONU HABITAT (2016). 2016 Informe Final Municipal. Silao de la Victoria, Guanajuato. México. INFONAVIT.

ONU HABITAT (2016). 2016 Informe Final Municipal. Villagrán, Guanajuato. México. INFONAVIT.

UN HABITAT (2013). State of the World’s Cities 2012/2013. Prosperity of Cities. World Urban Forum.